¿Quién teme @ las redes sociales? (Juan Fernández - El Periódico)

Empresas e instituciones recelan de que se hable de ellas, sea bien o mal

(Juan Fernández, en EL PERIODICO)

Se asigna a Salvador Dalí la famosa frase «que hablen de mí, aunque sea bien», con la que el pintor de Figueres sintetizaba su afán por ser la comidilla de todas las conversaciones, fueran favorables o contrarias.

Pero la máxima no se cumple en las redes sociales: ni las personas, ni las instituciones, ni las marcas parecen llevar bien que se hable de ellas de cualquier manera en la web. Al contrario: la posibilidad de ser objeto de boicots en las comunidades online se ha convertido en uno de los principales yuyus cibernéticos del momento. El invento es muy nuevo y hay miedo al daño que una guerrilla de clicks puede acabar ocasionando en la imagen pública de una entidad.

La capacidad para conectar individuos y transmitir mensajes que atesoran las nuevas herramientas de comunicación está cambiando las relaciones de poder. Ciudadanos y consumidores son conscientes de la influencia que pueden ejercer con las nuevas plazas del pueblo virtuales para airear sus opiniones, recabar adhesiones y elevar el grito. Al otro lado del tablero, marcas y organismos públicos empiezan a dar señales de nerviosismo ante la naturaleza combustible de este medio. Hay preocupación –a veces pánico– por saber qué se dice acerca de uno en los foros, no vaya a acabar un comentario negativo perdido en la red convirtiéndose en el embrión de una rebelión en toda regla.

Las pruebas se acumulan en el tiempo. Al caso La noria, desencadenado a principios de noviembre –la protesta de un bloguero ha espantado a los anunciantes–, se ha sumado esta semana la Universitat de Girona, que ha cancelado un curso sobre arquitectura y salud después de que un estudiante promoviera un boicot por considerarlo demasiado esotérico. «Hubiéramos preferido una relación más amable con esta persona, pero aceptamos la crítica. Las redes sociales nos ayudan a funcionar mejor, hemos de estar atentos a lo que se dice en ellas», justifica Miquel Durán, comisionado para el proyecto 2.0 de la universidad.

¿Hay miedo a las redes sociales?

«Hay respeto. Se han dado cuenta de que esto no es un juego de niños. La gente ya no tolera que la engañen y ahora puede decirlo públicamente. Las entidades se ven obligadas a hablar de tú a tú con los usuarios sin despreciar a nadie, porque es imposible saber qué comentario puede acabar convirtiéndose en una campaña», explica Oriol Gifra, responsable de la empresa de servicios de márketing digital Verticein.

A Gifra acuden compañías preocupadas por lo que se dice de ellas en las redes. Sus dudas revelan la inquietud con que el mundo offline contempla el nuevo escenario. «Algunas piden desaparecer de la red por temor a no controlar lo que allí puedan decir de ellas. Es un error: quieran o no quieran ya están en ella. La solución es estar de forma activa para dirigir esas conversaciones, no darles la espalda o censurarlas», señala Gifra.

«El miedo es por desconocimiento», opina Manuela Battaglini, vicepresidenta de la Asociación Española de Responsables de Comunidades Online y community manager de varias marcas. Cuando se desencadena una crisis 2.0, su recomendación es clara: «Lo primero es averiguar si la protesta tiene sentido o no. Si lleva razón, hay que hacerle caso y explicarlo; en caso contrario, hay que descubrir quién la ha lanzado. Puede ser un cliente descontento, un ex empleado o la competencia. Hay que actuar en función de cada caso, pero siempre con transparencia, participando en las conversaciones», avisa.

TEMORES Y SOSPECHAS

La naturaleza imprevisible de internet levanta tantos temores como sospechas. Según el sociólogo experto en redes sociales Víctor Gil, la facilidad para apoyar una causa a través de un simple click fomenta actitudes gregarias e irreflexivas.

«Con frecuencia, la gente retuitea un mensaje o da a ‘me gusta’ en Facebook sin leer el contenido de la propuesta, solo porque otros lo hicieron antes. Es un uso borreguil de internet», destaca Gil, quien pone sus propios experimentos como prueba de su tesis: forma parte de una comunidad online de márketing en la que, a veces, ha colado mensajes irreales, pero de previsible aceptación popular. «Aunque eran falsos, la gente los reenviaba y los suscribía sin comprobar su veracidad. Hay mucho internauta de gatillo fácil que prefiere hacer click en apoyo a un boicot antes que pararse a pensar», reflexiona el sociólogo.

Los boicots a La noria y al posgrado de la Universitat de Girona triunfaron gracias al efecto altavoz que encontraron en la web de ciberactivismo ciudadano Actuable, cuyo responsable, Francisco Polo, rechaza las sospechas de gregarismo para el millón de usuarios que forman esta comunidad. «Facebook y Twitter sirven para comunicar. Nosotros hablamos de provocar cambios en el mundo. Dudo que alguien firme una petición en Actuable sin habérsela leído primero», dice Polo, molesto con la etiqueta clicktivismo que pretende ridiculizar las acciones que llevan a cabo páginas como la suya y la norteamericana Change.org. La evolución de internet en los próximos años dirá cuánto de gregarismo pasivo y de activismo consciente hay en las acciones que se promueven desde las redes sociales.

«Con frecuencia, la gente retuitea o vota ‘me gusta’ en Facebook sin pensar, en un uso borreguil»

Incendios 2.0

LOS BOICOTS LANZADOS DESDE LA RED EMPIEZAN A SER MONEDA FRECUENTE. ESTOS SON ALGUNOS CASOS CLÁSICOS Y RECIENTES

UNA GUITARRA ROTA

David Carrol y United Airlines

Al cantante canadiense le destrozaron una guitarra en pleno vuelo en el 2009. Cansado del pasotismo de la compañía aérea, que no quería hacerse responsable, escribió una canción contando su caso y la colgó en Youtube. Los 12 millones de descargas que ha recibido el vídeo le han dado más fama –y peor– a United Airlines que todas sus campañas de márketing.

FOTOS CENSURADAS

El efecto Barbra Streisand

Ocurrió antes de que se popularizaran las redes sociales, pero su caso ha acuñado el fenómeno bumerán que suele darse en internet cuando alguien trata de practicar la censura. En el 2003, la cantante norteamericana exigió una indemnización a una web de fotos por publicar imágenes aéreas de su casa. Dijo temer por su seguridad. Lejos de lograr su objetivo, su protesta acabó dándole fama mundial a aquellas instantáneas.

LOS CHOCOLATES

Suchard y el comercio justo

Más de 50.000 personas han suscrito una petición promovida en Actuable para exigir a Suchard que use chocolate de comercio justo.

Según Francisco Polo, responsable de Actuable, la marca ha actuado bien solo a medias: ha respondido a los usuarios, explicándoles que la empresa matriz de esta compañía sí compra chocolate de comercio justo para fabricar dulces en otros países, pero no razona por qué no lo hace en España.

EFECTO CONTRARIO

Rajoy, disfrazado de Halloween

La protesta del Partido Popular por usar una imagen de Rajoy disfrazado de Hallowen en una etiqueta de Twitter durante la pasada campaña electoral tuvo el efecto contrario al buscado: la red social se llenó de fotos del líder popular posando con infinidad de máscaras y disfraces.

Mascaradas, desinformación y realidades paralelas: Anonymous y la policía española

.

En relación con la presunta detención de la presunta cúpula de Anonymous, por la policía española, el bloguero Enrique Dans, con toda la razón, comenta lo siguiente en su blog:

Pretender que se ha “detenido a la cúpula” de una organización que ni es organización ni tiene cúpula es, sencillamente, un esperpento. Si le añadimos la patética foto del policía español, a estas horas ya pasada por Photoshop miles de veces, mostrando una careta de Anonymous como si fuera una prueba de la pertenencia a Al Qaeda de los tres detenidos, la cosa ya pasa a ser directamente de película de Torrente. Considerar delito un ataque distribuido de denegación de servicio cuando es en la práctica completamente imposible detener a quienes lo llevaron a cabo porque suelen ser cientos o miles de personas es una barbaridad judicial: nada desacredita más al sistema que promulgar leyes de imposible ejecución. Pero organizar una mascarada para detener a tres pobres ciudadanos que aunque puedan simpatizar más o menos con Anonymous, si algo no son es su “cúpula” – completamente inexistente – es directamente patético, y merece lo que está recibiendo: el ridículo y la burla internacional.

Y ayer, día 11, añade el siguiente post:

Mascaradas, desinformación y realidades paralelas

La absurda e injustificable mascarada vivida ayer con la supuesta “desarticulación de la cúpula de Anonymous”, un movimiento que en modo alguno es una organización y que en ningún caso posee nada que pueda ser considerado una cúpula, ha evidenciado una cuestión clara en nuestro país: la manera en que se está manejando a los medios de comunicación para construir una realidad paralela y desinformar a una parte significativa de la población.

Jamás he sido aficionado a las teorías conspiranoicas ni a la especulación sin evidencias. Pero este tema lo he podido vivir con una amplia cantidad de información por los ambos lados, y lo vivido me ha resultado enormemente similar a lo que no hace mucho me comentaban mis ex-alumnos egipcios cuando comenzaron a fraguarse los sucesos de la pasada primavera: unos medios férreamente controlados por el régimen, difundiendo noticias que, ya por forzadas, resultaban ridículas a unos ciudadanos que ya lo comentaban abiertamente y sin ambages y hasta hacían chistes sobre ello.

En el caso de nuestro país, no se puede hablar de control férreo ni de imposiciones a los medios: vivimos en un país democrático en el que los medios, aunque puedan tener desgraciadamente algunos condicionantes derivados de temas como su línea editorial o la publicidad institucional, son generalmente libres para informar como lo deseen. Los métodos utilizados para la intoxicación informativa en nuestro país son mucho más sutiles, aunque a fuerza de retorcerlos empiezan a resultar cada vez más patéticos, y se basan en la famosa frase de William Gibson:

"El futuro ya está aquí, solo que está desigualmente distribuido".

Empecemos por el principio: la información difundida en la nota de prensa de la Policía es sencillamente MENTIRA. Su lectura por parte de alguien mínimamente informado es simplemente un chiste. No, no se trata de confusiones, de interpretaciones candorosas o sencillamente de ignorancia: aún teniendo presente la juiciosa frase que afirma que “no debemos atribuir a la malicia aquello que se puede explicar por miedo, ignorancia, incompetencia o estupidez”, las falsedades en la nota de prensa dejan claro que se trata de una maniobra clara de desinformación malintencionada. Que la información difundida sea mentira es completamente irrelevante, si una parte significativa de la población va a creérsela, y esto es preciso analizarlo con la mentalidad no de quien lee esta página, sino con la de personas escasamente expuestas a la tecnología. Analicemos las mentiras presentes en la nota, en orden de aparición:

• Atribuir a tres personas la totalidad de los ataques DDoS realizados por todos los Anonymous en todo el mundo, e incluso algunos realizados por otros grupos, como LulzSec, que carecen completamente de relación con Anonymous. Simplemente, una falacia.
• Utilizar una nota de la OTAN que hablaba de la amenaza que Anonymous puede suponer por su capacidad potencial de acceder a información sensible de gobiernos, ejércitos y corporaciones” para equiparar estos delitos con los de, entre otros, Al Qaeda, que se dedica a poner bombas y asesinar miles de personas en todo el mundo. Desproporcionado y completamente inmoral.
• Suponer que se trata de una “organización” y que tiene una “cúpula” que puede ser “desarticulada” (el error más evidente y más criticado a través de Twitter mediante el hashtag #cupulasinexistentes).
• Hablar de que “uno de los detenidos protegía en su domicilio un servidor desde el que se coordinaron y ejecutaron ataques informáticos a páginas web gubernamentales, financieras o empresariales de todo el mundo. Desde esta vivienda en Gijón se atacaron los sitios webs de la tienda Playstation de Sony, BBVA, Bankia, ENEL y de los gobiernos de Egipto, Argelia, Libia, Irán, Chile, Colombia y Nueva Zelanda”. Pocas cosas pueden ser sencillamente más ridículas.
• Calificar a Anonymous como de “organización de hackers se estructura en células independientes”. Y tan independientes… ¡son usuarios individuales normales y corrientes como tú y como yo!
• Confundir con la falsa idea de ataques de denegación de servicio realizados “en ocasiones a través de ordenadores “zombies” infectados en todo el mundo”. Los ataques DDoS de Anonymous nunca hacen uso de botnets, una característica que sí poseen, en cambio, los ataques protagonizados por redes mafiosas dedicadas a la extorsión o al spam. Así de sencillo, y así de categórico.
• Mencionar “las complejas medidas de seguridad que toman sus miembros para salvaguardar su anonimato”. Si por algo se ha distinguido Anonymous ha sido por reunir en su composición a personas de todo tipo, que en muchos casos carecen de formación rigurosa en seguridad, y que en multitud de ocasiones han podido ser trazados debido a la falta de protocolos de seguridad empleados en los ataques. Son numerosos los casos en los que participantes en este tipo de ataques han caído en honeypots o han usado herramientas que no ocultaban en absoluto la dirección IP. La única razón por la que no se ha perseguido a estos usuarios, teniendo en cuenta que la única complejidad de la operación habría sido solicitar al proveedor de acceso la identificación de quién estaba utilizando esa IP a esa hora en concreto, ha sido por el hecho de que hablábamos de varios cientos o miles de atacantes.
• Hablar del ímprobo trabajo desarrollado por la policía, que “ha analizado desde octubre de 2010 más de 2.000.000 líneas de registro de chats y páginas web usadas por la organización de hackers”, cuando en realidad lo único que han hecho es localizar su servidor de IRC, que es además un dato público en su página web… espero sinceramente que eso no sea una prueba de la “eficiencia policial”.
• Suponer que esa supuesta “cúpula de Anonymous” a nivel mundial está radicada en España. Anonymous tiene sus raíces mayoritariamente en los Estados Unidos, como bien han revelado las investigaciones desarrolladas por Panda, una de las empresas más autorizadas en este tema.
• Mezclar el concepto de uso de redes WiFi ajenas, para el que no hace falta prácticamente ningún conocimiento especial, y considerarlo evidencia de que la red “contaba con vastos conocimientos en informática y telecomunicaciones (seguridad lógica, vulnerabilidades e intrusiones), que pusieron al servicio de la organización para el éxito de sus ofensivas”. De nuevo, directamente ridículo.
• Mezclar el uso del programa LOIC, libremente disponible y sumamente sencillo, con frases tremendistas como “el uso de software durmiente y ordenadores ‘zombies’ en miles de hogares”. La relación entre un hecho y otro es nula, Anonymous precisamente evita esta confusión para dar cierta legitimidad a sus ataques, comparándolos con manifestaciones pacíficas en el mundo físico. La frase “además del programa LOIC los administradores de la organización también pueden llegar a valerse de redes de ordenadores ‘zombies’ (BOTNETS), desde las que se dispondría del ancho de banda de miles de ordenadores de todo el mundo” es directamente una vergüenza.
• El uso de la máscara de Anonymous como presunta “prueba incriminatoria”, una foto completamente ridícula para cualquier persona que conozca el origen o significado de la máscara y a estas alturas ya abundantemente ridiculizada en la red, pero que contribuye a la construcción de una simbología necesaria para el público en general. Esa máscara se vende en todas partes, yo mismo compré cuatro en El Corte Inglés el día antes de la manifestación en la entrega de los premios Goya, y eso no me convierte ni a mí ni a ninguno de mis amigos que las usaron y que las conservan en su casa ni en terroristas, ni en cúpula de nada.
• La injustificable mención a ETA difundida a través de EFE como forma de construir conexiones de fortísima connotación negativa identificables por el gran público. La propia nota de EFE vuelve a incidir en todos los errores ya señalados anteriormente, como forma de asegurar su difusión a través de un gran número de medios.
• El tratamiento completamente injusto de los detenidos, con total y absoluta falta de respeto a la presunción de inocencia.

La nota de prensa de la Policía es un trabajo de intoxicación que además, en un esfuerzo por presentar una historia suficientemente creíble, se ha pasado notablemente de vueltas. Pero eso, que resulta completamente evidente para cualquier lector de esta página, no lo es para el periodista medio ni para el ciudadano medio, que reciben una información que se convierte en criminalizadora de todo aquello que pulula por la red. En un momento en que se habla de la red como origen de la coordinación de movimientos que amenazan la estabilidad del país, se difunde una noticia como ésta, destinada a confundir, intoxicar y criminalizar a los usuarios.

Anonymous puede ser muchas cosas, pero no es una organización. No existe como tal. Son personas normales y corrientes, que utilizan un método para protestar perfectamente legítimo. Que los ataques de denegación de servicio sean considerados un delito desde la reciente modificación del Código Penal únicamente quiere decir que se ha legislado incorrectamente: nada desgasta más al sistema que la promulgación de leyes de imposible ejecución, y los ataques llevados a cabo por Anonymous, que típicamente reúnen a varios cientos o miles de personas, no pueden ser perseguidos porque, primero, no habría cárcel para tanta gente, y segundo, porque la protesta pacífica de este tipo en el mundo físico es considerada un derecho humano inalienable por las Naciones Unidas. Como además es lógico que sea, dado que en numerosas ocasiones se convierte en la forma lógica de protesta contra los abusos de poder, como ha ocurrido en múltiples ocasiones a lo largo de la historia.

Es sumamente importante ser conscientes de la manipulación a la que se está intentando someter a los ciudadanos. El tratamiento informativo de medios como TV3 ha sido desgraciadamente la excepción: la mayoría de los medios tradicionales, los que consume el ciudadano medio, se han apuntado a la versión oficial, y a repetir la ridícula nota de prensa llena de mentiras de la Policía.

Detrás de este tema hay mucha más intencionalidad de lo que inicialmente parece. Y la evidencia de que España está apuntándose a la construcción institucionalizada de una realidad paralela distorsionada, falsa, destinada a distraer y engañar a los ciudadanos. Si estabas indignado, con esto lo estarás más, pero una parte de la población te identificará con “esos peligrosos internautas que están a la altura de ETA y Al Qaeda en peligrosidad”. En España, la Policía no solo ya no protege a los ciudadanos, sino que además, participa directamente en su desinformación. Siento la comparación directa, pero esto puede ponerse al mismo nivel que una dictadura norteafricana cualquiera. Conspiranoias, las justas.

ACTUALIZACIÓN: Lo que lógicamente tenía que pasar: añadiendo el escarnio al ya evidente ridículo internacional, a estas horas, cinco minutos después del lanzamiento de la #OpPolicia, la página web de la Policía española aparece completamente caída. Por lo que se ve, o bien afirmar que “había caído la cúpula de Anonymous” era simplemente una estupidez, o bien Anonymous funciona muy bien sin cúpula. La desinformación es lo que tiene.

Bloggeros.net: una red social para blogueros

.

Estimados blogueros de Red Ciudadana. Hoy os quiero presentar una nueva red social pensada solo para bloggers y que os puede interesar: www.bloggeros.net

 

Bloggeros.net es un punto de encuentro de los profesionales de la generación de contenidos digitales, dónde además de “colgar” vuestro currículum podréis acceder a la cuenta de Flickr en la que todos podemos compartir nuestras imágenes con los demás. Cuenta también con opciones avanzadas en tu cuenta de usuario mediante la cual puedes elegir qué datos mostrar en tu perfil. Incluye grupos en los que aprender (manuales, trucos, etc.) y solventar dudas (sobre todo temas legales, facturación, contratos, pagos, etc.).

Disfrutad del apartado "Enlaces" donde los miembros dejan links que nos pueden interesar a todos: artículos que se encuentren en la red referidos a la profesión, Blogs interesantes sobre esta actividad, Bancos de imágenes, etc. Así también, este espacio te servirá para promocionar tu propio Blog entre los demás usuarios.

Bloggeros cuenta con su propio Chat con el que podrás hablar en tiempo real con otros miembros de la comunidad.

Tienes más info en http://bloggeros.net/faq/

¡Animaros, que seguro que entre todos conseguiremos una red de bloggers estupenda!

Los "indignados" ponen a España al borde del abismo

@S. McCoy  23/05/2011 (COTIZALIA)

Hace unos días escribía en mi cuenta de Twitter el siguiente mensaje: “cuando se atiza un fuego, uno ha de saber de dónde viene el viento si no quiere terminar abrasado por las llamas”. Me sorprendía la irresponsable euforia con la que algunos creadores de opinión, de notable influencia en las redes sociales, acogían la acampada de la Puerta del Sol y cómo daban aire por la misma vía -de alcance universal a través de los ya famosos trending topics- a cualquier información que sirviera para dar dimensión nacional e internacional al asunto, magnificando su dimensión y efecto. Acababa, además, de escuchar cómo un ex presidente del gobierno, Felipe González, situaba en un mismo plano la situación madrileña con las revueltas árabes, haciendo una identificación de causas que, a los desconocedores de la realidad española, podía conducir a una equiparación de consecuencias con todo lo que eso supone. Y veía, sintiendo vergüenza ajena, cómo políticos sueltos y arribistas de todo pelaje hacían suya la protesta, dando de carta de validez de este modo a las variopintas reivindicaciones de los manifestantes. Jesús. Hasta ahora me había resistido comentar sobre este particular, pero me preocupa la decisión de su continuidad en el tiempo. Y de qué manera.

Vaya por delante que no soy sospechoso de nada. De hecho ya en marzo de 2010 escribí uno de los posts de los que personalmente me siento más orgulloso y al que he hecho referencia en múltiples ocasiones: “Españoles, rebelión o hundimiento, ustedes eligen” donde afirmaba: “la decadencia de nuestras instituciones es de tal calibre, la defensa de la partitocracia por parte de las principales fuerzas políticas tan vomitiva, el alejamiento de los problemas reales de los ciudadanos tan sangrante, la amenaza que suponen para nuestro bienestar tan real que estamos llamados a levantar las armas de la sociedad civil de una vez y para siempre. O regeneramos esto, o nos revolcaremos en las cloacas de unas instituciones podridas durante mucho tiempo. Ustedes eligen (…) Es una cuestión de actitud, de conciencia, de perseverancia. De involucrar la libertad, la voluntad, el entendimiento y la experiencia. La figura del héroe ha muerto, recuperémosla cada uno en nuestros ámbitos de actuación. Contamos con una gran ventaja. El mundo es más viral que nunca y nunca el poder ha estado tan expuesto a la acción ciudadana como hoy. ¿A qué esperamos?” Pólvora y mecha a la espera de una llama que las encendiera.

Sin embargo, es la plasmación concreta del ideal que tan premonitoria entrada recogía lo que me preocupa; la estética de la rebelión. Se ha apelado al romanticismo de la calle sin caer en la cuenta, o cayendo en ella, de que España está en el ojo del huracán, que son muchas las miradas alrededor del globo que están pendientes del devenir de un país al que han vinculado la supervivencia de la propia Unión Europea y que, por tanto,cualquier evento de inestabilidad social a añadir a la financiera y económica, puede ser letal para nuestro interés colectivo como nación. Una sociedad que vive de prestado como la española necesita generar confianza en el exterior para mantener el flujo financiero externo en tanto corrige sus desequilibrios. Y evidentemente esto no ayuda. Si el atrezzose ha hecho de modo consciente con objeto de meter presión adicional sobre el ejecutivo, que no parece que sea el caso, malo; si no se ha tenido en cuenta dicha derivada, peor. En la medida en que se magnifique de cara afuera la acción de la calle, cuidado. Este movimiento, siendo justificable y loable en su origen, puede causar más daño que el bien que persigue. Y perjudicar, sobre todo, a aquellos a los que dice defender.

Se ha acuñado el hashtag #spanishrevolution para definir las movilizaciones. Toda una declaración de intenciones que dentro encanta y fuera espanta. Es lo que tienen las leyendas. Cuando, además, los analistas locales y extranjeros se dan un garbeo por las propuestas concretas que propugna Democracia Real ya, algunas muy loables y otras absolutamente suicidas para un país en la coyuntura del nuestro, a más de uno le tiemblan las canillas. De hecho, la prima de riesgo país, acontecimientos de Grecia aparte, está ya reflejando dicha preocupación. Y si nos cortan el grifo, ya saben: ayuda internacional, plan adicional de austeridad, recortes del estado del bienestar, más miseria especialmente para la mayor conquista económica española de la segunda mitad del siglo XX: una abundante y pudiente clase media. No quiero ser aguafiestas pero es momento de reconducir el movimiento a la Red, de donde nunca debió salir. De pasar, de nuevo, de la reivindicación teórica a la propuesta real, de la protesta colectiva a la denuncia efectiva. Romper el sistema desde dentro con las herramientas que el mismo ofrece. Iniciativas legislativas, presión a los partidos, difusión de sus paradojas, voto selectivo y así sucesivamente. Que el hartazgo no nos ciegue. Lo peor que podría ocurrir es que sea la Acampada Sol la que empuje a España al abismo al que lleva tiempo asomada. Y entonces, se lo aseguro, el perfil de la calle será muy distinto al que ahora presenta. Buena semana a todos.

Más en http://twitter.com/albertoartero y en la cuenta de Alberto artero en Facebook.

Ciudadanos, un partido que busca el voto de internet

Galo Mateos - 19/03/2011 (El Confidencial).

“Los partidos políticos implicados en la corrupción, lejos de responder con la contundencia esperada ante alguien que ha traicionado la confianza de sus electores, en demasiadas ocasiones reacciona de forma permisiva, sacrificando a uno de los suyos solo cuando su imagen pública lo hace estrictamente imprescindible”. (Del Manifiesto de Ciudadanos).

Los días pasan a nuestro favor. La aparición de nuevos movimientos de protesta y la progresiva adhesión que generan, confirman la positiva dirección de nuestro empeño en participar en el rediseño de nuestra democracia. Nuestra sociedad empieza a ser consciente de lo que se juega en las próximas elecciones, y los partidos, de momento los aspirantes, ofrecen claros síntomas de comprender lo que les pedimos en nombre de los votantes descontentos y de otros, sin voz, que aloja el canal internet.

Entre tanto, hemos ido descubriendo los elementos que obstaculizan la democracia ideal que perseguimos. Representan el contenido de nuestro decálogo y de un anexo final de recomendaciones prácticas. Solo pretendemos, con el coraje exigible ante tamaño problema, manifestar, lo más alto y claro posible, lo que pensamos.

Y bien, dos primeros partidos, UPyD la pasada semana, y, hoy, Ciudadanos, nos han escuchado con una formidable disposición y nos han facilitado sus posiciones respecto de nuestras demandas. Comprenden y comparten básicamente lo que queremos. Otra cosa, es que, estos u otros, al llegar al poder puedan cumplir con lo que aquí prometen.

Sin más, vamos lo primero con el análisis de este partido, promovido inicialmente por personalidades como Albert Boadella, Félix de Azúa y Arcadi Espada, y posteriormente liderado por Albert Rivera. Su techo electoral fue de 105.000 votos en las recientes elecciones catalanas y lucha por tener representación a nivel nacional. Para algunos analistas, su porvenir estaría vinculado a algún pacto electoral que comparta su fuerza en Cataluña con una mayor presencia en el resto.

1-Separación de poderes.

Si, imprescindible

2-Listas electorales abiertas.

Si, pero además con primarias internas. Limitación a dos mandatos. Circunscripciones que representen un hombre, un voto.

3- Reducir cargos electos eliminando ayuntamientos y diputaciones.

Si a la reducción de ayuntamientos y al estudio de eliminación de diputaciones.

4-Fijación de una escala salarial para los cargos electos.

Se propone crear una tabla de retribuciones que vaya en función de la responsabilidad del cargo. Y no se puede permitir que luego se cobren conceptos distintos adicionales.

5- Independencia del INE.

Si y de cualquier Organismo de Control.

6-Eliminación de privilegios fiscales históricos de CCAA.

No debe haber varios modelos de financiación autonómica. Los derechos son de las personas y no de los territorios, donde más se recauda no tiene que recibir más, se debe recibir para que todos tengan los mismos servicios y de la misma calidad.

7-Coordinación estatal en materia educativa.

Control desde el Estado, que diseña los contenidos y asegura la movilidad de los estudiantes y profesores y la igualdad en los medios de los que se disponen. En las autonomías con otra lengua oficial el Estado debe velar por el bilingüismo.

8- Fomento de la natalidad y la compatibilidad trabajo/familia

Medidas como ayudas a las familias numerosas y rebajas en las cotizaciones de la seguridad social cuando se pide una reducción de jornada para cuidado de hijos, por ejemplo. Interés en las iniciativas de movimientos sociales que buscan horarios de trabajo más racionales, y que además de facilitar la conciliación, contribuirían a mejorar la productividad.

9-Equiparación de nuestros presupuestos estatales de investigación científica en porcentaje con los de los principales países de nuestro entorno.

Si, sin restricciones.

10- Supresión del Senado

Dejarlo como cámara de representación territorial, con contenidos más específicos.

Otras posiciones interesantes sobre la independencia de los medios, la iniciativa legislativa popular, cánon digital, Ley Sinde, etc., pueden encontrarse en http://www.ciudadanos-cs.org/

Abrimos debate para enjuiciar esta candidatura y la semana próxima tendremos a IU. Tal vez surjan nuevas formaciones, pero lo que hoy por hoy tenemos, está bien a la vista: dos grandes partidos que han ejercido el poder en perfecta colusión en lo constitucional y a su antojo en los discrecional, con el apoyo eventual de partidos autonómicos, beneficiarios de una ley electoral injusta y generadora, precisamente, de cuanto queremos eliminar de la vida política.

Para hacernos una idea acerca del terreno que pisamos, el ‘tándem’ PSOE-PP se llevó el 92% de los escaños en las pasadas Generales. Un 7% para los partidos de corte autonómico y solo 3 escaños para el resto de los partidos con vocación nacional (2 de IU y 1 de UPyD). No se trata de intentar que estos pasen de 3 a 176. Sin un severo trauma de por medio, sabemos que esto nunca ocurriría, pues se necesita una masa crítica política y financiera, hoy inexistente. Se trata de encontrar un vehículo electoral capaz de alojar los millones de votos que circulan por la red sin destinatario, de manera de que, quien gane, para poder gobernar en paz social y en mayoría, acepte el reto de un referéndum que separe poderes, introduzca listas abiertas, nuevas circunscripciones, etc.

Y, evidentemente, no nos quedará otro remedio que exigir a los ganadores de las próximas elecciones, la convocatoria de un referéndum que selle sus buenas intenciones. Al menos nuestros colegas islandeses del Board of Citizens’ Movement (excepcional documento), con quienes hemos tenido oportunidad de comentar personalmente nuestra propuesta, es lo que nos han recomendado, tras su valiente episodio de movilización ciudadana. Insisten en que si no forzamos una consulta popular, tal vez nuestro esfuerzo pudiera quedar en nada. Tendremos un post especial entre semana dedicado por completo a Islandia y su interesante experiencia.

Asimismo, encontrarán al pie una nota (N-1) en la que vamos completando ese anexo de reflexiones procedentes de los debates, que añadiríamos al decálogo.

Como siempre, gracias por compartir este espacio. Es su turno en el debate.

*(N-1) Apéndice en desarrollo sobre: a) Circunscripciones autonómicas en vez de provinciales, supresión Ley D’Hondt, distribuyendo los escaños en igual proporción al número de electores -solo se perderían fracciones aproximadas de 50.000 por redondeos en las autonomías-, acercándonos de verdad al un hombre, un voto. Número impar de escaños. Limitación legislaturas candidatos. Reducción a solo 10.000 cargos electos por concentración de municipios y supresión de diputaciones y cabildos. b) Plan de supresión medios de comunicación financiados por las administraciones. Independencia financiera de los medios de comunicación. c) Iniciativa legislativa popular. d) Revisión leyes anticorrupción. e) Plan de rearme moral de la clase política y de toda la población al unísono. f) Nuevos objetivos económicos y sociales. Nuevos medidores específicos. g) Diseño de un Plan Energético a largo plazo. h) Plan de sistemas de transporte y comunicaciones a largo plazo. i) Plan de mejora de las competencias, estructura y productividad de las administraciones. j) Revisión de los procedimientos de recapitalización bancaria con cargo a Deuda. k) Revisión vigencia del modelo de relación y financiación de los sindicatos, patronales y cámaras de comercio. l) Plan de reajuste de horarios laborales compatibles con la conciliación familiar, fomento de la natalidad y objetivos demográficos. m) Regulación alternativa de los derechos de autor y su difusión en la red.

(N-1, nota abierta a modificaciones y nuevas contribuciones).

Cómo habría sido el 23-F si hubieran existido las redes sociales

.

Una recreación ficticia de cómo hubiera sido este día con las tecnologías digitales con las que hoy nos comunicamos.

(Sergio Figueroa).- Los últimos movimientos políticos a gran escala, las revoluciones del Magreb y de la Península Arábiga, están demostrando el impulso que le puede dar Internet a la voluntad popular de cambio. Este 23 de febrero de 2011 España conmemora el 30 Aniversario del fracaso de un Golpe de Estado de la extrema derecha. Sin voluntad de cambiar la historia, ¿cómo hubiera sido el 23-F con Internet, redes sociales y teléfonos móviles?

Aquella estructura piramidal contrasta con la que se está produciendo actualmente en una parte del mundo islámico. Es la sociedad la que se auto organiza de forma horizontal gracias a las redes sociales y la que se envía mensajes de apoyo mutuo.

Para esta simulación ficticia y relajada, vamos a trasladar a los actores de la época a la sociedad actual, y vamos a ver sus posibilidades divididos en dos grupos: los agentes políticos y militares por una parte y la sociedad civil y la comunidad internacional por otra. Dos grupos que podían haber explotado mucho mejor las circunstancias en su beneficio y que no hubieran permitido que todo ocurriese como, afortunadamente, ocurrió.

Agentes políticos y militares

Si el 23-F hubiera habido Internet y móviles la organización de la asonada podría haberse realizado de forma mucho más coordinada. Los impulsores podrían haber contado con más apoyos de otros militares en otras zonas y podrían haber medido mucho mejor sus tiempos. Las comunicaciones podrían haber sido más fluidas para, por ejemplo, coordinarse con Milans del Bosch en Valencia ininterrumpidamente. Y ni siquiera hubiera hecho falta que Carrés pusiera dos teléfonos uno frente a otro para que el Teniente Coronel Tejero hablase con su mujer. ¿Por qué no una videollamada?

En cuanto a los guardias civiles que pasaron la tarde del 23 y la madrudaga del 24 en el Congreso de los Diputados y en las calles de Valencia, alerta pero sin mucho trabajo, quizá hubieran tenido un momento de relajación para mandar un SMS a su familia, subir un comentario a Twitter o hacer un comentario anónimo en un foro mencionando su posición política. También los agentes de tráfico que fueron engañados y querían marchar hubieras tomado sus decisiones con mucha más información.

Faltaría saber si algún diputado hubiera sido capaz de hacer como el camarógrafo de Televisión Española que esquivó la censura y que consiguió seguir grabando el intento de Golpe de Estado. Ser capaz de conectar su smartphone y ponerse a retransmitir en directo mediante Justin TV o Qik, o simplemente subir una fotografía a Twitpic, antes de que fuese requisado.

La sociedad vista civil

Tampoco hubiera sido lo mismo en la calle. La noche del 23 y la madrugada del 24 de febrero, los españoles hicieron uso de la tecnología disponible para estar tan informados como pudieron. La mayoría se mantuvo pegada a su radio en una jornada que ha pasado a la historia de España como “la noche de los transistores”. A la retransmisión antigolpista con especial protagonismo de la Cadena Ser se le unió un llamamiento de una edición especial de El País para pedir a la gente que saliese a las calles.

Los ciudadanos podrían haber creado su propia plaza Tarhir en Sol, en Colón o en la misma plaza de Neptuno, desde donde los diputados secuestrados y los militares podrían haber escuchado el clamor popular.

Si a la movilización popular le hubiera seguido la represión, los mismos ciudadanos hubieran informado al mundo con sus teléfonos móviles y hasta podrían haber dibujado un mapa mediante crowdsourcing anotando dónde hay concentraciones populares y dónde están los puestos de control de las tropas.

Tampoco faltaría el feedback mundial, con Trending Topics mundiales y mensajes de apoyo colapsando las redes. Miles de Me Gusta se acumularían en páginas de Facebook en varios idiomas y los medios buscarían desesperados contactos con blogueros para tener información exclusiva que ofrecer en sus países.

Una historia diferente

Con Internet y móviles, probablemente 23-F no hubiese durado esas 18 horas, aunque pasada la media noche ya estuviese la situación clara. Quizá los hechos se hubiesen precipitado y la sociedad civil hubiese tomado parte, alterando el comportamiento de los grupos. El resultado podría haber sido muy diferente. ¿Cómo te imaginas tú un 23-F con Internet y móviles?

(Publicado en Readwriteweb y ABC)

A cuestas con la ley Sinde: hasta Punset se opone

. 

La recién aprobada ley Sinde, con la oposición de la mayoría de los internautas y de amplios sectores de la sociedad, sigue provocando reacciones de rechazo, como queda plasmado en este simpático video:

Aunque los políticos de PSOE, PP y CiU coarten la libertad de los internautas, seguimos creyendo en un mundo mejor. La ministra González Sinde seguirá cargando en su conciencia con este liberticidio, contra el que ya le advirtió el año pasado nada menos que Eduardo Punset, todo un intelectual, en la inauguración del Foro Europeo de Industrias Culturales.

¿Qué es Quora? la nueva red social

Por Fátima Martínez López (Blog: Luces y sombras de las marcas)

 

Hace unos cuantos meses me llegó a través de Bumpho un post de wwwhat´s new sobre una nueva red llamada Quora, pero entonces no me animé a probarlo.

 

Por fin hoy, al ver el trasiego en Twitter de “me pasas una invitación”” hoy está hasta arriba Quora” y twitts similares, he decidido trastear para entender de que se hablaba y he encontrado la explicación.

 

Según nos cuenta ABC.es es una red social entre Wikipedia y Twitter. Ya tiene 500.000 usuarios. Se trata mas o menos de preguntas y respuestas, como una gran enciclopedia, donde tus preguntas serán contestadas por expertos.

 

Lógicamente he intentado entrar, pero necesitas invitación, así que se la he solicitado a @eventosfera que amablemente me la ha enviado en segundos.

 

Una vez llegado el mail de invitación, tienes que enlazar la plataforma con Facebook o Twitter. En mi caso lo he hecho con Twitter y una vez dado el permiso por tu parte se conecta con la red elegida.

 

Ya redirigido, te encuentras con varias pestañas. Home, Inbox, tu perfil para personalizarlo con followers y following … y de repente empiezas a recibir un montón de mails de personas que te siguen en Quora.

 

Solo hay una cosa que no entiendo, aparece como que sigo a 165 personas y no he hecho nada voluntariamente, es decir no he pulsado follow, misterio que tendré que desvelar en las próximas horas.

 

He pensado que sería automático a todas las personas que sigo en Twitter y estén en Quora, pero he comprobado que algunas de las que están y sigo tengo que pulsar follow irremediablemente, así que no se dónde estará el truco.

 

En cualquier caso, posiblemente esta nueva red sea útil, pero con el poco tiempo que nos queda es lo que nos faltaba, tendremos que aprender a repartir los tiempos entre las distintas plataformas

Actualizaciones y Nota posterior:

Hoy 14/1 he encontrado en la red estos enlaces que pueden ser muy útiles:

 

Tutorial de Cómo entrar sin invitación en Quora de @dotpod

 

Para desactivar las notificaciones de Quora al correo electrónico que son muy molestas : Settings > User Related > Email Settings > via @viejomoeb

 

En el Confidencial “Quora el Facebook del Conocimiento” que os dejo para ampliar información en lainformación.com y en blogs

15/1 : Buen artículo de Paul Gailey escribe sobre La gran decepción de Quora